Abogados del empresario Enrique Rais denuncian nueva irregularidad en el proceso contra Héctor Silva Ávalos acusado de calumnia y difamación.
Los abogados del empresario Rais denunciaron que un juez que había sido apartado de un juicio en el que su cliente es la víctima, insistió en presidir la diligencia, alejado completamente del marco legal que ordenan nuestras leyes.
Silvia de Bonilla, José David Campos Ventura y Rafael Hernán Cortez, representantes legales de Rais denunciaron que, una vez más, el Tribunal de Sentencia de Santa Tecla cometió una irregularidad en el juicio que se persigue contra Héctor Silva Ávalos, quien es acusado de los delitos de calumnia y difamación contra el empresario Enrique Rais.
La abogado Silvia de Bonilla informó a periodistas que pese a que en un juicio anterior, en el que el señor Rais tiene calidad de víctima, se pidió que el juez de apellido Granados no conociera el caso, el mismo aplicador de justicia decidió presidir la audiencia probatoria contra Silva Ávalos.
Con anterioridad, en otro juicio “no conoció finalmente el juez granados por las razones que el mismo juez aparentemente decidió separarse”, sentando un precedente, sin embargo, el mismo juzgador insistió en desarrollar la audiencia de este día, añadió la abogada Silvia de Bonilla.
Ante la actitud del juez Granados, el licenciado José David Campos Ventura interpuso un recurso de revocatoria, tomando como base la misma resolución anterior en la que él juzgador decidió apartarse del caso.
No obstante, el juez decidió “no revocar su propia decisión y seguir conociendo” el proceso por calumnia y difamación y expresó que “si la Cámara tiene a bien recusarme que anule esta audiencia!”, relató la abogada de Bonilla.
La defensa de Héctor Silva Ávalos ha interpuesto un recurso de “excepción por falta de acción” para que se declare nulo el proceso judicial contra el comunicador.
El recurso presentado contra el demandante (Rais) alega que el empresario no siguió los procedimientos establecidos en la ley de derecho a respuesta para pedir que el acusado le permitiera exponer la versión de los hechos sobre una nota publicada en una revista digital titulada “Se cae el castillo de naipes”.
El imputado ofreció dar el derecho de respuesta al empresario con las condiciónes que “él le va a hacer una entrevista, y que las preguntas se las va a hacer él como considere pertinente, pero además no solamente le dice que tendrá que contestar sus preguntas sobre el artículo se derrumba el castillo de naipes sino también, además sobre otros temas de su interés”, condiciones que excedían lo establecido en los artículos uno, dos, cinco, seis y siete de la Ley de Rectificación y Respuesta, según la abogado de Bonilla.
Silva Ávalos exigió también, para conceder la respuesta al empresario Enrique Rais, que se entregara a el documentación que le interesaba conocer.
Las demandas de Silva Ávalos para dar el derecho de rectificación y respuesta a Rais excedían lo regulado en la ley respectiva, en la que se acota que “se ceñirán al asunto principal y no se podrá entrar a conocer de otros temas”, añadió de Bonilla.
Con anterioridad, el mismo recurso fue presentado en las etapas anteriores del actual juicio por la antigua defensora de Silva Ávalos y los jueces que conocieron resolvieron no a lugar ante dicha petición.
