La Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de El Salvador admitió el martes la inconstitucionalidad de la candidatura a la Asamblea Legislativa del oficialista Walter Araujo por su «patrón de conducta agresiva y violenta contra las mujeres en espacios públicos y redes sociales».
Araujo buscaba ser elegido en las próximas elecciones del 28 de febrero para el Congreso por el departamento de San Salvador como candidato del partido Nuevas Ideas –el partido del presidente, Nayib Bukele-.
Araujo no podrá optar ni al cargo ni presentarse como candidato por ninguna otra formación política.
La medida cautelar ordenada por el Supremo imposibilita la candidatura de Araujo mientras el proceso de verificación del proceso de inscripción del mismo dure en la Sala.
Celebraciones y Amenazas
El recurso ante la justicia fue presentado por la también candidata a diputada por San Salvador Bertha María Deleón, quien denunció a Araujo por expresiones de violencia contra la mujer.
«¡Este es un triunfo para las mujeres! Animo a las que sufren violencia o maltrato a que denuncien, a que retemos al sistema y no nos cansemos de luchar», celebró Deleón en su cuenta de Twitter tras conocerse la sentencia.
Por su parte, el director de Estudios Legales de la Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social (FUSADES), Javier Castro tuiteó en relación a la inhabilitación de Araujo que la Sala de lo Constitucional ha interpretado los requisitos de honradez y competencias notorias para los futuros candidatos a cargos públicos.
Tras hacerse publica la sentencia, el ministro de Hacienda, Alejandro Zelaya, ha cuestionado la decisión de los magistrados y la ha considerado un «truco» para que Nuevas Ideas «pierda», además para imprimir las papeletas antes de que otra candidatura de la oposición de Arena, que enfrenta un procedimiento similar, sea invalidada también.
Cientos de mensajes fueron generados con enojo por parte de muchos de los funcionarios de Ejecutivo de Nayib Bukele, quien replicó los mensajes para luego pronunciarse directamente ante la sentencia, con la amenaza de una fotografía de militares armados.
Los magistrados de la Sala de lo Constitucional determinaron que «el Tribunal Supremo Electoral (TSE) no documentó ni verificó la honradez notoria de Araujo, quien desarrolló un supuesto patrón de conducta agresiva y violenta contra las mujeres en espacios públicos y redes sociales».
La sentencia cita enlaces de noticias y tuits «de constante humillación, ataques y expresiones violentas, soeces y vulgares que realiza el referido ciudadano en contra de las mujeres, incluida ella».
Por tales ataques, Araujo enfrenta un proceso penal abierto en el Juzgado Especializado de Instrucción para una Vida Libre de Violencia y Discriminación para las Mujeres, además ya ha sido investigado por el Supremo de Justicia.
Dichos precedentes violan el artículo 126 de la Constitución, que exige «honradez notoria» para poder aspirar a cargos públicos y de elección popular.
La sentencia, además, ordena al TSE imprimir las papeletas de votación sin ningún dato o imagen identificativa de Araujo.
